Конкурс рисунков.Цитата: stilihon400flavii
Рука усохла из-за острого приступа марсианского сифилиса, подхваченного им во время одной бурной пирушки, после которой мало кто выжил.
Цитата: stilihon400flavii
Он бы заслонил самого орка, к тому же гуманитарные науки у императоров не в чести.
Флавий, а ты находчивый! Выкрутился, выкрутился
Цитата: stilihon400flavii
При чём тут "не интересно"? Я не умею рисовать в цвете, о чём ты и сам можешь сделать вывод. Я не стал бы и вовсе участвовать в третьем туре, если бы мне не было интересно.
Мужик, звиняй - по себе судил. Мне работать в цвете никогда не было интересно, поэтому я тоже не умею в нём рисовать. А что отругал тебя за небрежность - ни фига не извинюсь! Я видел твои рисунки
в цвете в разделе "Наше творчество". Так вот, они выполнены аккуратно.
Литературный конкурс.Цитата: Zombo
И если читатель чего-то не понял, значит я недостаточно ясно изложил или он был невнимателен (хотя это маловероятно, раз он взялся писать отзыв).
Тоже всегда так отношусь: не понял читатель - виноват я. Но вот знающие люди утверждают, что нельзя быть понятным для всех. И правда, многие читатели не понимают Достоевского, но это же не умоляет его гениальность.
Эх... нужно искать золотую середину.
Цитата: Zombo
Букву Ё вроде можно заменять буквой Е по правилам. Нет?
Признаюсь честно, я не знаю допустимо ли, с точки зрения литературы, заменять «ё» на «е». А почему к этому придираюсь – я трепетно отношусь к этой букве. Она не даром существует в русском языке, и я вижу её значение, поэтому пытаюсь везде и всюду защищать её права : ) Боюсь, что она исчезнет, также как многие старо-русские буквы, упразднённые советской властью. А ведь они имели ценность. Язык неумолимо беднеет. Мне от этого горько. Ладно, понесло меня.
Цитата: Elofrin
Я о том же, не понял претензий... а в первом лит. конкурсе всем было вообще параллельно)
Эл, извини, но ты невнимателен. Я,
Alex Morio и ещё несколько участников – всегда акцентировали внимание на букве «ё». Как в первом конкурсе, так и во втором.
Лес.Цитата: Zombo
Когда я слышу лес, сразу что-то представляю. Слышу Жуткий лес и мое представление обретает другие очертания.
Мы же не в Сахаре живем, без телевизора. Как я понимаю все тут люди творческие и с воображением проблем не имеют. Ну это мое, может неправильное, но сформированное мнение.
Цитата: Elofrin
читатель на такое обычно внимание не сильно обращает)
Тут всё зависит от читателя. Одним нужны описания - иначе они не могут погрузиться в атмосферу. Другим (мне например) - описания выносят мозг и утомляют. Поэтому, мне достаточно такого описания - дело было в лесу, а дальше я сам справлюсь. Единственное, чего всё-таки не хватает для подкрепления уверенности в происходящих событиях - какой это был лес: лиственный, еловый, сосновый, Тайга наконец. Но здесь можно здорово промахнуться, если автор не силён в этой теме. Сделаешь уточнение - найдутся знатоки, которые не поверят в реальность происходящего в этом
конкретном лесу. А просто лес - это плодит домысливание, но не критику за недостоверность.
Могила в лесу.Цитата: Zombo
Место тоже выбирается специально такое, где проще будет (почва мягче), не зря же он сюда всех своих жертв тащил. Кроме того, я не говорил, что заготовленной могилы нет)
Здесь стоит прислушаться к мнению
Лалуны, т.к. она у нас лесник со стажем. К тому же такой, что встреться ей Михалыч – даже боюсь представить, в каком месте у него бы оказалась его сапёрная лопата
Цитата: Лалуна
Рыть легче всего в лесу под вывороченным с корнем старым деревом, той же сосной. Уже яма готова, углубить и никто ничего не заподозрит.
Цитата: Лалуна
Другое дело, если Михалыч заранее приготовил могилу. Эта мысль более реальна: не спеша, нормальной лопатой, вырыл яму. Завёл туда жертву, закидал труп землёй при помощи складной лопатки. Но об этом надо было вскользь упомянуть.
Жертва.Цитата: Zombo
Если писать основательно, то правильно было бы поступить по примеру мастера (Мартина). Сделать главным героем Иру, заставить читателя сопереживать ей (описать ощущения и мысли потеряшки), а потом пустить в расход. Но эта история про Лесника)
Что значит правильно поступить? Зачем идти путём мастера, если есть свой собственный? Вы выбрали более интересный, для современного читателя, вариант - показать историю глазами маньяка. Жертва получилась слишком плоской, мне это не понравилось и я об этом говорил. С другой стороны, для Михалыча, она такая и есть. Всего лишь очередная жертва. Так что, это я наверное, был не прав.
Леший и маньяк.Цитата: Elofrin
Нет, просто падок на суеверия. Ярлык забавный. Суеверный назовет психом того, кто не верит в его взгляды, а тот ровно наоборот, назовет того за веру.
Не могу с тобой согласиться. У Михалыча нет фанатичной веры в Лешего. У него есть ритуалы, в силу которых он сомневается, но продолжает делать, т.к. не хочет рисковать.
Этот момент обыгран весьма реалистично. Встречался с подобными людьми, обычно это выходцы из деревень. Они вроде бы и не совсем верят в свои суеверия, вроде бы и сомневаются, но продолжают руководствоваться ими. «Да-к у нас так все делают!» и «Как бы чё не вышло…» К тому же и в рассказе Михалыч подтрунивает над суеверными, и автор подтвердил:
Цитата: Zombo
И никакого Лешего не существует. Люди могут заблудиться и без его помощи. А если бы Михалыч рассчитывал на Лешего, то он не сильно бы отличался от тех над кем смеется (в Лешего верят, дураки).
Маньяк.Цитата: Zombo
Был ли Михалыч маньяком - был. У него даже свой ритуал есть - оставлять конфеты Лешему, в которого он не особо-то и верит. Был ли он психом? А это решать вам - читателям)
Значит всё-таки Михалыч маньяк. Не увидел я маньяка. Хладнокровного убийцу, идущего по трупом к своей цели – да. И ярко, и достоверно. А для маньяка ему не хватало страстной одержимости навязчивой идеей; своей особой, изуверской логики; кайфа от убийств или от владения самой этой тайной (например, как это было у Битцевского маньяка) – кстати, и тему можно было ещё интересней обыграть, если пойти в этом ключе.
Интересовался маньяками, так что их психология мало мальски мне знакома.
Цитата: Zombo
Тут перейдем к маньяку. Категорически не согласен с Tisa
Цитата: Tisa
Не бывают добрыми люди, при этом втихаря прикапывая трупы в лесу
Тоже не согласен, но не категорически. Если Tisa имела в виду настоящих, реально добрых людей, то они действительно не бывают маньяками, это верно. Я не говорю о тех, кто благосклонен выборочно - есть киллеры, которые любят своих матерей, жён и детей, но это не значит, что они добрые (иначе бы не убивали людей). Но ведь нет ни одного упоминания, что Михалыч - добряк и филантроп. Да, он любит свою дочь. А почему бы нет? Это реалистично. Здесь он изображён так, чтобы располагает к себе, как и положено маньяку(!) – не более. Маньяки ведь зачастую не просто выглядят нормальными, но и чертовски обаятельны. Как же этого не знать? Даже в аниме обыгрывалось, вспомнить хотя бы недавний «Город, в котором нет только меня».
Так, что и с мнением
Элофрина, снова не согласен:
Цитата: Elofrin
Вот и Лесник был добрый, но убивал из-за своих убеждений. Для нас злодей.
Не был он добрым, он был располагающим к себе. Вот и тебя расположил ; )
Другой вопрос, каким он был до сокращения и как повлияло на его психику, такое событие. Возможно, изувер в нём проснулся, в связи с психологической травмой. А до этого момента – он был вполне нормальным человек, даже добрым может быть, но с какими-то отклонениями в биохимии мозга. А тут такое дело – и понеслось.
Цитата: Elofrin
Та и не все маньяки психи - даже больше скажу, большая часть из них вполне нормальна. Они могут иметь внутренние конфликты, комплексы и так далее. Но психов среди них, по сути, единицы.
Первая реакция – О_о
Давай так. А кто такой псих? Есть люди с психологическими проблемами (это как раз внутренние конфликты, комплексы и т.д.), есть люди с расстройствами психики (все виды психоза), а есть – с психическими заболеваниями (разного рода и разной степени тяжести). Кто из них псих? По-моему – никто. Псих - это же не диагноз. Обычно это слово употребляют в случаях буйного помешательства, но таких людей реально единицы, т.ч. здесь согласен – Михалыч не псих. Но маньяк не может быть психически здоровым по определению, ведь им движет мания, навязчивая идея, у которой он в плену.
Другое дело, что когда его будет освидетельствовать судмедэкспертиза, то диагноз ему могут и не поставят. И не потому, что «там одни идиоты работают», а потому, что психика – вещь тонкая, а инструменты к ней применяют грубые.
Может быть я в чём-то ошибаюсь, т.к. не профи, но тема меня интересует.
Идея.Цитата: Zombo
В общем противостояние человека и государства
Интересная идея. Жаль, что я её не заметил… А ведь можно было, сейчас это понимаю.
Цитата: Zombo
Террорист устраивает взрыв в метро, он ведь не с пассажирами воюет, а против политики государства (если без теории заговоров).
Или по религиозным причинам – война с неверными и всё такое. А вообще, ребят знаете, жутко прозвучит, но обычные, вполне нормальные и даже местами добрые курьеры, иногда ловят себя на мысли, что понимают терористов. И когда находят в себе смелость поделиться этим ужасным наблюдением с другими курьерами, оказываются не одиноки.
Вымученный человек на много способен. Вспомним рассказ А.П. Чехова «Спать хочется».
Но Михалыч к таковым не относится – у него своя история.
Цитата: Zombo
Почему не выводил, а убивал? Ну так это была бы совсем другая история) Как говорил Джокер: "Если можешь сделать что-то, то не делай это бесплатно!" Разве это была бы война против государства?)
Вот теперь понял. Эх, если бы эта идея была бы более рельефной или я более внимательным, то оценил бы убедительность выше.
Цитата: Elofrin
Такие игры мне нравятся, круто про это узнать было)
Да, очень круто! Спасибо автору, что поделился.
Вопрос читателям.Цитата: Zombo
P.S. Вопрос для знатоков человеческой души и любителей поразмышлять на вольную тему:
Остановится ли Михалыч, получив то, что хотел?
Я не знаток, т.к. не я эту душу создавал : ) Но интересуюсь.
Если бы Михалыч был расчётливым убийцей – да, он бы остановился, т.к. цель достигнута и можно переключиться на работу, которую он так добивался.
Цитата: Лалуна
Фанаты дела всей своей жизни способны ещё не на такое. Куда Михалычу податься в его то годы?
Если Михалыч маньяк – нет, он не остановится. Т.к. цель маньяка - это тот спектр переживаний, знаний и смыслов, которые он достигает через убийство. Жизнь без убийств, для него невыносимо пресна и пуста.
И вот здесь, я снова подошёл к тому, что не вижу Михалыча маньяком. Он серийный убийца, но не маньяк.
Цитата: Лалуна
А рассказ моему коллеге понравился, так что у вас появились читатели среди лесников ;)
Цитата: Лалуна
Раз ваш рассказ вызвал такое бурное обсуждение, значит он действительно стоящий.
Присоединяюсь к мнению. То, что ты написала – хорошее тому доказательство.
Участникам проекта «Литературный конкурс».
Прошу вас помнить, что «Офф-топ» - это факультатив : ) У нас на голосовании работа, прошу не обделить вашего коллегу и нашего друга своим вниманием.